您所在的位置:大下资讯>国际>岳云鹏《五环之歌》被诉侵权案终审:不构成侵权
岳云鹏《五环之歌》被诉侵权案终审:不构成侵权
发布日期:22019-12-01 16:22:17  浏览[3768]次

近日,天津市第三中级人民法院(以下简称天津市第三中级人民法院)对北京中德文化传播有限公司(以下简称中德公司)和万达彩电传媒有限公司(以下简称万达公司)、新立传媒集团有限公司(以下简称新立公司)、天津金湖文化传播有限公司(以下简称金湖公司)和岳龙岗(以下简称岳彭云)作出终审判决。 驳回原告中德公司关于音乐作品《五环》侵犯《牡丹歌》编辑权的诉讼请求。

对此,一些专家表示,音乐作品是受版权法及相关法律法规保护的主要作品类型之一。改编他人作品应当注意合理使用和方法,尊重著作权人获得报酬的权利。

改编歌曲会引发争议。

据了解,《牡丹歌》是乔宇于1980年创作的,由吕远和唐河创作,姜大伟演唱。这是电影《赤芍》的主题曲。2018年4月5日,乔宇发出授权委托书,授予乔芳音乐作品《牡丹之歌》版权的专有财产权。2018年4月8日,乔芳出具授权委托书,授权中德公司以独家、排他的方式,对音乐作品《牡丹之歌》进行编辑权、信息网络传播权、表演权和复制权等方面的授权。2018年10月20日,乔宇再次授权乔芳独家享有乔宇作为《牡丹歌》合著者享有的著作权共有财产权。中德公司发现岳龙岗擅自改编《牡丹歌》歌词创作《五环之歌》用于商业演出,并将其作为万达公司、新立公司和金狐公司制作的电影《泛边霞》的背景音乐和推广音乐mv。因此,他列举了万达公司、新立公司、金狐公司和岳龙岗对《牡丹歌》编辑权的侵犯。向天津滨海新区人民法院(以下简称滨海法院)提起诉讼,请求法院责令上述四名被告停止使用电影《煎饼人》第46分钟至第51分钟五环歌曲的背景音乐,并停止五环歌曲宣传mv的网络传播;四名被告赔偿经济损失100万元,合理费用10.25万元。

四名被告共同辩称,这首歌是一部可分割的合作作品,该公司无权创作这首歌的作品,而仅有权主张对歌词作品的权利。滨海法院经审理认定,歌曲《牡丹之歌》是为电影《赤芍》创作的合作作品。合著者应该有共同创作的意图。这首歌的歌词和乐谱在创作方法和表现形式上可以明显区分开来。合著者可以使用单独创建的部分。在不损害作品完整性的前提下,歌曲作者唐河和吕远享有歌曲配乐的版权,作词人乔宇也享有歌词的版权。从这两部作品的标题来看,只有“歌曲之歌”一词的后半部分是相同的,但“x之歌”本身是这种作品形式的一种常见表达,而标题中反映歌曲核心内容的主题部分明显不同。从两首歌的内容和主题来看,两首歌的核心内容和表达主题是不一样的。从两首歌的具体表达来看,只有两首歌对应部分歌词中的“啊”一词与非原始语气助词相同。此外,《五环之歌》的歌词没有使用或借鉴《牡丹之歌》歌词中原始特征的基本表达。为了与歌曲的整体风格相匹配,《五环之歌》的歌词也包含说唱元素,所以《五环之歌》的歌词与《牡丹之歌》的歌词相分离,形成了一种独立的新表达。最后,从整体来看,两首歌的创作背景和歌词表达的风格和情感也是不同的。综上所述,尽管《五环歌》的灵感和素材来自《牡丹歌》,并使用了与歌曲《牡丹歌》对应部分相对应的乐谱,但听这首歌时很容易让人想起《牡丹歌》,但这种情况并不涉及确定《牡丹歌》乐谱的使用行为。就歌词而言,“五环之歌”的歌词并不构成对歌曲“牡丹之歌”歌词的改编,因此修改歌曲“牡丹之歌”的歌词并不侵犯上市公司的权利。在此基础上,判决驳回了中德公司的诉讼。

最终判决不违反

中德公司不服一审判决向天津市第三中学提起上诉,请求撤销一审判决,命令四名被告在电影《潘饼人》的第46至51分钟停止使用电影《五环之歌》的背景音乐,并停止在互联网上传播《五环之歌》宣传mv;四名被告共同赔偿经济损失100万元,合理费用10.25万元。

中德公司上诉称,作为音乐作品《牡丹之歌》版权的共同所有人,它有权独立主张修改音乐作品《牡丹之歌》的权利。虽然可分割的合作作品的版权可以与法律原则分开行使,但这并不意味着合作作者只能主张他们创作的作品的一部分的权利,而不能主张作品的其他部分的权利。此外,从歌曲《牡丹之歌》到《五环之歌》,可以清楚地看出《五环之歌》保留了《牡丹之歌》的旋律,而歌曲中表达的内容则从以前对牡丹的赞美变成了对五环中交通堵塞的抱怨或发泄。作为《牡丹之歌》的版权所有者,词作者和词曲作者都有权拒绝他人将自己的歌曲改编成其他内容或风格,或将其用于其他目的,因为这种改编属于歌曲整体内容的改编,涉及歌曲的整体表达效果,只有在词曲作者和词曲作者的共同同意下才能改编。

万达公司辩称,词作者乔宇授权的乔芳版权的真实性无法得到证实,因此中德公司无权对音乐作品《牡丹之歌》提起上诉。此外,《牡丹之歌》不是一部合作作品,而是一部组合作品。音乐作品《牡丹之歌》的文字和作者分别享有其创作部分的独立版权。上市公司无权主张音乐或整体音乐作品的版权,也不能在不侵犯整体版权的情况下主张《牡丹歌》的版权。新立公司和金狐公司均表示同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。岳龙刚辩称,他只是被控侵权作品的歌手,并没有实施所谓的“改编法案”。

法院认为,《牡丹歌》是歌词作者和歌曲作者共同创作的合作作品,其著作权属于歌词作者乔宇和歌曲作者吕远、唐河。没有特别约定的,合作作品的著作权由合作作者共同行使,合作作者不得单独行使合作作品的著作权。在本案中,乔宇授权乔芳和乔芳重新授权中德公司的委托书声明,乔宇将不可撤销地授予被许可方修改、信息网络传输、演出和复制本案所涉及的音乐作品《牡丹之歌》(合作作品)的著作权共同拥有的财产权的权利。可以看出,中德公司作为授权人,与合著者共同享有音乐作品《牡丹之歌》的版权,作词人乔宇只是版权的合著者之一。因此,众德公司无权编辑音乐作品《牡丹之歌》。此外,《五环歌》和《牡丹歌》的抒情作品在构思和内容上都有所不同。《五环歌》的歌词构成了一部全新的作品。因此,《五环歌》没有使用《牡丹歌》歌词的主题和原创表达,也没有构成对《牡丹歌》歌词的改编。四名被上诉人没有侵犯修改《牡丹歌》歌词的权利。

总之,中德的上诉请求不能成立,应该驳回。一审判决确认事实清楚,法律正确,应当予以维持。在此基础上,法院维持了一审的原判。

合理使用免除责任

北京史静律师事务所高级合伙人刘仁堂在接受《中国知识产权新闻》采访时表示,根据中国《著作权法》第10条,编辑权是修改作品和创作原创性新作品的权利,这是著作权的财产权。在这种情况下,已经证实《牡丹歌》是歌词作者和歌曲作者共同创作的合作作品。版权属于抒情作家乔宇和歌曲作者吕远和唐河。歌词作者和歌曲作者应共同行使版权。上诉人不能单独行使版权。音乐作品《牡丹之歌》的歌词和旋律可以分开呈现,所以该作品是一部可分割的音乐作品。根据《中国著作权法》第十三条第二款,上诉人有权就编辑歌词的权利提起诉讼,但无权编辑《牡丹之歌》的全部作品。

“修改权的核心是改变以前的作品,创造新的原创作品。同时,改编后的作品在表达上必须与以前的作品有很大的相似性。在这种情况下,《五环之歌》的歌词生动活泼,具有喜剧风格。歌词内容未使用,参考了《牡丹歌》歌词的主题和原创表达。通过比较,我们可以看出两首歌的歌词在构思和内容风格上完全不同,没有任何关联。《五环歌》的歌词构成了一部全新的作品,并没有侵犯编辑《牡丹歌》的权利。”刘仁堂说道。

刘仁堂建议,对他人作品的改编应注意合理使用,确认著作权人并积极沟通,尊重作品著作权人的合法权益。音乐作品是受著作权法及相关法律法规保护的主要作品类型之一。根据著作权法,以印刷出版、录音、公开演出和演唱、公开发行录音、广播、发行和视听混合形式使用音乐作品,应当经音乐著作权人许可,并尊重著作权人的报酬权。

(来源:中国知识产权新闻)

(原标题为“近日,天津市第三中学对《牡丹之歌》——《五环之歌》:作品可以分割,歌曲不侵犯权利”的著作权案作出最终判决)

山西11选5投注 江苏快三投注 买彩票

随机新闻
热门新闻
最热新闻